Tag: plano de saúde

Justiça determina que falso plano de saúde coletivo deve seguir as regras e preços de plano familiar.

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

A Vara Cível de Recife, em Pernambuco, determinou que um plano de saúde contratado como coletivo empresarial seja tratado pela Justiça como um plano familiar. Com a decisão liminar, a mensalidade cobrada de uma família foi reduzida drasticamente de R$ 11,2 mil para R$ 4,9 mil, passando a seguir os limites de reajuste definidos pela Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) para convênios individuais e familiares.

A decisão foi tomada porque o contrato se enquadra no que o meio jurídico chama de “falso coletivo”. O plano foi feito em nome de uma empresa, mas, na prática, atendia apenas a quatro pessoas do mesmo núcleo familiar, sem qualquer atividade empresarial de fato. Em dez anos, as mensalidades sofreram um aumento acumulado abusivo de 332%, enquanto o índice oficial permitido pela ANS para planos familiares no mesmo período foi de apenas 91%.

A juíza do caso explicou que a operadora de saúde não pode aumentar os preços de forma livre e unilateral baseando-se em cálculos próprios que o consumidor não consegue checar. A sentença se apoiou nas regras do Código de Defesa do Consumidor e em entendimentos do Superior Tribunal de Justiça (STJ). A tese prevê que, quando um plano de saúde tem um número muito reduzido de participantes (como uma única família), ele deixa de ser um contrato empresarial comum e passa a ter direito às mesmas proteções contra reajustes abusivos aplicadas aos planos individuais.

Plano de saúde é condenado a cobrir internação de emergência mesmo antes do fim da carência.

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

O Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios determinou que uma operadora de plano de saúde custeie integralmente a internação de emergência de um paciente idoso e, além disso, pague uma indenização por danos morais devido à recusa indevida. A decisão colegiada reforça o entendimento consolidado na legislação e nos tribunais de que nenhuma empresa de assistência médica pode utilizar o argumento do “prazo de carência” para negar atendimento hospitalar quando a vida ou a integridade física do cliente estiver em risco imediato.

O idoso em questão deu entrada no pronto-socorro do hospital apresentando um quadro grave de falta de ar e fortes palpitações, sendo diagnosticado pela equipe médica com uma arritmia cardíaca severa que exigia uma vaga urgente em Unidade de Terapia Intensiva (UTI). Apesar da gravidade, a operadora se recusou a autorizar o tratamento e o leito, alegando que o usuário tinha apenas 165 dias de contrato assinado e que ainda faltavam 15 dias para o término do prazo de carência de seis meses exigido para internações eletivas. A Justiça rejeitou veementemente a justificativa da empresa, deixando claro que, em situações de urgência e emergência, o prazo máximo de carência permitido por lei é de apenas 24 horas. O tribunal ressaltou que o direito constitucional à vida e à saúde deve sempre se sobrepor a qualquer cláusula contratual ou interesse financeiro das corporações.

Justiça proíbe plano de saúde de cancelar atendimento de paciente idosa doente.

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

Uma aposentada que trabalhou por muitos anos na mesma firma continuou pagando o plano de saúde após ser demitida. Recentemente, a operadora avisou que o prazo dela no plano corporativo havia terminado e que ela seria excluída. A idosa sofre de artrose grave nos joelhos e precisa de remédios e exames contínuos para não perder os movimentos.

A operadora alegou que a lei estipula um tempo limite para ex-empregados usarem o plano da antiga empresa. Com base nessa burocracia, tentou interromper o tratamento médico da aposentada e transferir a responsabilidade para a antiga empregadora.

Entretanto, a  juíza Simone de Figueiredo, de São Paulo, barrou o cancelamento para proteger a paciente e estabeleceu medidas firmes, que envolvem o plano, sendo dele o deve manter a idosa no convênio, com as mesmas coberturas, até que o médico dê alta definitiva.

Logo, a justiça entendeu que deixar um paciente doente sem assistência no meio de um tratamento é cruel e ilegal. Nenhum prazo burocrático fica acima da saúde.

E que para continuar com o plano, a aposentada precisa apenas pagar os boletos mensais normalmente. Se a operadora recusar ou ocultar o envio das cobranças, sofrerá uma multa diária.

Publicação Consumidor e Planos de Saúde

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

O plano de saúde é obrigado a pagar os materiais cirúrgicos indicados pelo médico se a doença do paciente tiver cobertura pelo contrato.
O Caso Prático
Uma mulher com um problema grave de desgaste nos joelhos (gonartrose bilateral) precisava de uma cirurgia. O médico dela receitou próteses importadas específicas, justificando que, devido à idade e ao grau de obesidade da paciente, era necessário um material importado de maior durabilidade, já registrado na Anvisa.
O plano de saúde negou o pedido, oferecendo apenas materiais nacionais. Como sofria com dores severas, a mulher desembolsou R$ 19 mil do próprio bolso para comprar as próteses e fazer a cirurgia. Depois, ela entrou na Justiça para reaver o dinheiro e cobrar pelos danos sofridos.
O juiz determinou que o plano de saúde devolvesse os R$ 19 mil gastos (danos materiais) e pagasse mais R$ 10 mil pelo sofrimento causado (danos morais).

A Regra de Ouro da Justiça (O que diz a lei?)
• Quem decide o tratamento é o médico, não o plano: O plano de saúde pode escolher quais doenças vai cobrir no contrato. Porém, se a doença está coberta, o plano não pode ditar como será feito o tratamento nem quais materiais serão usados. Essa decisão cabe exclusivamente ao médico assistente.
• Contratos não podem abusar do cliente: Regras do plano que deixam o consumidor em extrema desvantagem são consideradas nulas pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC). Negar o melhor material para a cirurgia de um paciente é visto como uma desvantagem abusiva.
• Aprovação técnica: Um médico perito da Justiça analisou a paciente e confirmou que outros tratamentos mais simples não funcionavam mais e que o material importado recusado pelo plano era realmente o único indicado para o caso dela.

STJ confirma cobertura obrigatória de cirurgia de feminização facial por planos de saúde

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

O Superior Tribunal de Justiça determinou que as operadoras privadas devem custear os procedimentos de transição de gênero. Com efeito, o tribunal reafirmou a obrigatoriedade da feminização facial por plano de saúde. Por causa disso, a Terceira Turma do STJ rejeitou o recurso de uma empresa que negava o atendimento. Além disso, a relatora ressaltou que a cirurgia não possui fins meramente estéticos.

De acordo com a ministra relatora, o procedimento cirúrgico busca garantir a saúde integral da paciente. No entanto, a operadora de saúde alegava que o tratamento estaria fora do rol obrigatório da Agência Nacional de Saúde Suplementar. Posteriormente, a análise judicial demonstrou que as técnicas médicas prescritas servem para combater o sofrimento psicológico e o estigma social. Consequentemente, a negativa da empresa foi considerada totalmente ilegal.

Por isso, o STJ destacou que a cirurgia de feminização facial por plano de saúde é indispensável para a afirmação de gênero. Dessa forma, o processo de readequação sexual ganha um amparo jurídico robusto para pacientes transgêneros no país. Portanto, o direito ao bem-estar e à dignidade humana prevalece sobre as limitações contratuais das operadoras.

De fato, os procedimentos solicitados já constam na tabela oficial da saúde suplementar do país. Assim, a decisão reafirma o papel do Judiciário em humanizar as relações contratuais e garantir o acesso à medicina moderna. Por fim, essa vitória histórica assegura que as barreiras burocráticas não impeçam o pleno desenvolvimento da identidade pessoal.

Justiça Barra Aumento Abusivo de Plano de Saúde sem Justificativa Técnica

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

O Tribunal de Justiça da Bahia determinou que as operadoras de planos de saúde não podem aplicar reajustes acima dos índices estipulados pela Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) sem apresentar uma fundamentação técnica detalhada. A decisão atendeu ao pedido de urgência de um casal de idosos de 79 e 80 anos, cuja mensalidade de um plano coletivo disparou para mais de R$ 16 mil após sucessivos aumentos muito superiores aos da agência reguladora.

Os beneficiários demonstraram que a empresa impôs taxas de aproximadamente 35% e 30% nos últimos anos, enquanto os tetos da ANS variaram entre 6% e 15% no mesmo período. Caso os parâmetros oficiais tivessem sido respeitados, o custo mensal da assistência médica seria reduzido para cerca de R$ 5 mil. Ao serem questionados, os representantes da seguradora alegaram que o contrato em questão não estava sujeito aos limites do órgão regulador, restando aos clientes buscar a via judicial.

Diante do impasse, o magistrado ressaltou que qualquer alteração percentual fora do padrão de mercado exige clareza e transparência. Como a operadora não discriminou a metodologia utilizada nem os critérios financeiros que motivaram a disparada dos preços, a cobrança foi considerada abusiva por gerar evidente prejuízo financeiro e desvantagem excessiva aos consumidores idosos.

Justiça de SP garante que idosa vítima de violência continue com plano de saúde

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

A Justiça de São Paulo determinou que um plano de saúde mantenha o atendimento a uma idosa que havia sido retirada do convênio familiar pelo ex-marido após o divórcio. A decisão exige que a empresa crie um plano individual para ela, mantendo exatamente as mesmas condições e preços de antes. A operadora recebeu um prazo de cinco dias para cumprir a ordem, sob pena de pagar uma multa diária de R$ 1 mil se desobedecer.

A idosa explicou no processo que dependia financeiramente do ex-companheiro e que o corte do benefício aconteceu sem o seu conhecimento, logo após ela conseguir medidas protetivas contra ele na Justiça por violência doméstica.

Ao analisar a situação, o juiz responsável pelo caso destacou a importância de julgar com atenção às desigualdades de gênero. Ele afirmou que as empresas de saúde não podem aplicar regras contratuais de forma fria quando existe uma situação clara de abuso. Para o magistrado, cancelar o convênio médico de uma mulher nesse contexto é uma forma de violência patrimonial, crime previsto na Lei Maria da Penha que acontece quando o agressor retira os recursos econômicos ou bens da vítima.

O juiz ainda reforçou que, mesmo sendo uma empresa privada, o plano de saúde deve respeitar as leis de defesa do consumidor e garantir o direito básico à saúde. Por isso, quando um casamento termina, a pessoa que dependia do plano tem o direito de continuar com a assistência médica de forma separada, principalmente se estiver em uma situação de fragilidade. A empresa de saúde ainda pode recorrer da decisão.

Negativa de cirurgia urgente por plano de saúde gera condenação e reforça limite legal de carência

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

Tribunal afasta cláusulas restritivas e garante cobertura após 24 horas de vigência contratual.

Uma operadora de plano de saúde foi condenada a autorizar procedimento médico e indenizar um beneficiário após recusar cobertura sob o argumento de carência contratual, mesmo diante de situação emergencial. A decisão reforça que, nesses casos, o prazo máximo de espera previsto em lei não pode ultrapassar 24 horas.

A controvérsia analisada pela 4ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios envolveu um paciente diagnosticado com obstrução arterial grave, condição que apresentava risco concreto de perda de um dos membros inferiores. Diante da urgência, foi indicada a realização imediata de angioplastia.

Apesar disso, a cobertura foi negada pela operadora, que alegou a existência de prazo de carência contratual. O caso ganhou contornos mais críticos porque, conforme verificado no processo nº 0718389-86.2025.8.07.0020, o contrato já estava em vigor há mais de 24 horas no momento da recusa.

A empresa tentou justificar sua conduta com base em norma administrativa, sustentando que a assistência em situações emergenciais estaria limitada às primeiras horas de atendimento. Também argumentou que agiu dentro das regras contratuais, buscando afastar o dever de indenizar.

No entanto, ao analisar o recurso, o colegiado entendeu que essa limitação não se aplicava ao tipo de contrato firmado, que incluía cobertura hospitalar. Assim, considerou ilegal a negativa de internação e do procedimento indicado, especialmente diante da gravidade do quadro clínico.

Somente após essa análise normativa é que o Tribunal confirmou a decisão de primeira instância, que já havia determinado a realização do procedimento e o pagamento de compensação ao paciente.

O entendimento adotado também levou em conta a legislação que regula os planos de saúde, a qual estabelece que, em situações de urgência ou emergência, o período de carência não pode exceder 24 horas, afastando qualquer previsão contratual mais restritiva.

Além disso, foi reconhecido o dano moral decorrente da recusa indevida, considerando que a negativa de cobertura em momento crítico intensifica o sofrimento do paciente e dispensa prova específica do prejuízo. O valor da indenização foi mantido em R$ 5 mil, por ser considerado adequado às circunstâncias do caso.

A decisão foi proferida de forma unânime.

Plano de saúde é obrigado a custear terapia celular contra câncer após indicação médica no Rio

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

Operadora negou cobertura da CAR-T sob alegação de que tratamento não constava no rol da ANS; Justiça entendeu que recusa foi abusiva e que direito à saúde prevalece

A 16ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro manteve uma decisão liminar que determinou a uma operadora de plano de saúde o custeio integral da terapia celular CAR-T para um paciente diagnosticado com linfoma não-Hodgkin difuso de grandes células B. O caso teve origem após os tratamentos convencionais se mostrarem ineficazes contra a forma grave de câncer.

Diante do agravamento do quadro clínico, o médico responsável pelo paciente indicou a terapia celular CAR-T, comercializada sob o nome Yescarta, como a única alternativa com potencial de eficácia. A operadora, no entanto, recusou a cobertura na via administrativa.

O juízo de primeira instância concedeu tutela de urgência, determinando que o plano arcasse com o tratamento no prazo de 48 horas, sob pena de multa diária. Inconformada, a empresa recorreu ao TJ-RJ.

No recurso, a operadora sustentou que o tratamento não estaria previsto no rol da Agência Nacional de Saúde Suplementar e que a terapia avançada se enquadraria em cláusula contratual de exclusão. A empresa também alegou falta de evidências clínicas robustas sobre a segurança do método, argumentou que os altos custos gerariam desequilíbrio financeiro e afirmou que o prazo de 48 horas seria insuficiente para o cumprimento da obrigação.

A relatora do caso, desembargadora Regina Helena Fábregas Ferreira, analisou o agravo de instrumento (processo 0090089-93.2025.8.19.0000) e rejeitou todas as teses defensivas da operadora.

No voto proferido em sessão, a magistrada explicou que a relação entre as partes é de consumo e que a indicação médica por escrito é suficiente para a concessão da medida de urgência, conforme entendimento consolidado da própria corte fluminense. Ela destacou que o medicamento possui registro na Anvisa e que o rol da ANS não tem caráter absoluto, admitindo exceções previstas na legislação de planos de saúde.

A desembargadora votou no sentido de que o direito à saúde, garantido constitucionalmente, impõe tanto ao Estado quanto à iniciativa privada o dever de assegurar tratamento adequado. Para ela, não se admitem práticas abusivas ou restrições indevidas à cobertura de procedimentos essenciais.

A julgadora ressaltou que a avaliação sobre a melhor conduta clínica cabe exclusivamente ao especialista que acompanha o caso, e não à empresa fornecedora do plano. Em seu entendimento, compete ao médico assistente, profissional habilitado e regularmente inscrito no conselho de classe, prescrever o tratamento mais adequado ao paciente considerando suas particularidades.

O colegiado entendeu ainda que o ônus financeiro suportado pela operadora é reversível, enquanto o dano à vida e à integridade física do beneficiário é irreparável. Esse fundamento justificou a manutenção do prazo de 48 horas para a autorização do procedimento. A decisão foi unânime.

Plano de saúde é condenado por demora em autorizar exame de urgência que paciente teve que pagar do próprio bolso

Por Thaisa Pellegrino em with 0 Comment

Justiça de Fernandópolis entendeu que a recusa temporária da operadora foi abusiva e fixou indenizações por danos morais e materiais, além de multa por litigância de má-fé.

Uma mulher chegou a uma unidade de saúde reclamando de fortes dores abdominais causadas por uma crise renal. O médico que a atendeu solicitou com urgência uma tomografia computadorizada para investigar o quadro. No entanto, a operadora do plano de saúde da paciente não autorizou o procedimento naquele momento. Diante da necessidade imediata, ela mesma custeou o exame ainda no mesmo dia. A empresa só liberaria a autorização dois dias depois.

O caso foi parar na Justiça, e o juiz Mauricio Ferreira Fontes, da Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Fernandópolis (SP), decidiu responsabilizar a operadora. Nos autos do processo 4001890-47.2025.8.26.0189, o magistrado fixou três tipos de condenação: R$ 10 mil por danos morais, R$ 900 por danos materiais (valor referente ao exame que a paciente pagou), e ainda uma multa por litigância de má-fé de 9,99% sobre o valor total da causa.

Ao analisar o caso, o juiz observou que a Lei 9.656/1998, que regula os planos de saúde, prevê um prazo máximo de 24 horas para atendimento em situações de urgência ou emergência. Ele destacou que, mesmo que os autos não contivessem um relatório formal atestando o caráter urgente do exame, os documentos apresentados mostravam que a solicitação médica e o pagamento feito pela paciente ocorreram por volta das 5 horas da manhã. Esse horário, segundo o magistrado, é um forte indício de que a situação realmente exigia uma resposta imediata da operadora.

Na sua decisão, o julgador explicou que o conceito de urgência sob a ótica médica abrange tudo aquilo que pode gerar risco de vida imediato ou causar sofrimento intenso ao paciente. Diante disso, ele afirmou que não há que se falar em período de carência quando o atendimento é de urgência ou emergência, conforme determina o artigo 35-C da lei do setor. Portanto, a recusa da operadora em cobrir o exame naquele momento foi considerada abusiva, pois era dever da empresa arcar com o procedimento desde o início.

O magistrado também rebateu qualquer tentativa da operadora de justificar a demora com base em cláusulas contratuais de carência, deixando claro que, em situações de emergência, a cobertura é imediata e obrigatória. As informações da decisão foram divulgadas pela assessoria de imprensa do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP).